Roger Gracie et John Danaher viennent d’avoir une conversation incroyable sur le Jiu-Jitsu
C’est une conversation incroyable entre John Danaher, qui est l’un des meilleurs entraîneurs de jiu jitsu au monde, et Roger Gracie, le plus grand champion de l’histoire du BJJ.
Ces 2 légendes du Jiu-Jitsu couvrent des sujets tels que la carrière de Roger au MMA, la révolution du confinememnt des jambes et où Danaher voit de futures innovations dans le domaine du grappling.
Roger Gracie de nombreux exploits en grappling et en MMA, mais il est aussi un perfectionniste autoproclamé. C’est apparemment quelque chose qui a impressionné Renzo Gracie’s mystique résident – John Danaher.
Étant donné la rigueur Danaher’s un ton vif se lit sur ses messages habituels, nous sommes assez surpris que l’entraîneur vétéran jaillisse à propos d’un autre grappler, qui n’est même pas sous sa bannière – le grand Roger Gracie:
«Approches proactives et réactives du sport: Une distinction très utile à faire dans le jiu jitsu et les sports de combat en général est celle entre les approches proactives et réactives du sport.
Un jeu proactif est celui où j’initie des mouvements contre mon adversaire – je suis le premier à agir.
Un jeu réactif est celui où j’attends que mon adversaire agisse et je réagis à son mouvement, profitant de toute vulnérabilité qui est apparue à la suite de son action initiale.
Quand on regarde des personnages importants de l’histoire du jiu jitsu, la plupart des étudiants identifient généralement assez rapidement si leur jeu est principalement proactif ou réactif. Par exemple, Helio Gracie serait généralement considéré comme un exemple classique d’un homme dont le jeu était largement réactif. Il jouerait un jeu plutôt passif et chercherait à exploiter les erreurs dans les mouvements initiaux de ses adversaires comme chemin vers la victoire.
Le grand Marcelo Garcia est un bel exemple de jeu que la plupart des gens identifieraient comme étant principalement proactif. Il se battrait dur pour initier tous les mouvements et ayant acquis un avantage initial, travailler dur pour le maintenir jusqu’à la fin.
Bien sûr, chaque élève de jiu jitsu a la responsabilité d’apprendre les deux aspects du jeu. Des deux hommes que j’ai mentionnés comme des exemples de styles proactifs et réactifs, je suis certain qu’ils pouvaient, s’ils le souhaitaient, jouer très bien le jeu opposé s’ils le voulaient, ils ont simplement choisi de ne pas le faire.
En tant que tendance générale au fil des décennies, les approches proactives du sport sont devenues plus populaires que les approches réactives, probablement en raison de l’imposition de limites de temps aux matchs.
Maintenant, je veux aller beaucoup plus loin avec cette distinction, car je pense qu’elle peut illustrer quelques leçons importantes pour les sports de combat en général, le plus grand joueur de jiu jitsu classique de tous les temps, et ma propre approche du sport.
À mon avis, l’approche optimale du jiu jitsu et du combat dans son ensemble est un mélange de jeux proactifs et réactifs – mais pas dans le sens où la plupart des gens en parlent. Je ne veux pas dire que parfois vous jouez à un jeu proactif et parfois réactif – je veux dire VOUS JOUEZ LES DEUX EN MÊME TEMPS.
Comment est-ce possible, car ils sont diamétralement opposés? La réponse est la suivante: votre jeu peut être divisé en composants disparates, certains de ces composants peuvent être proactifs et certains réactifs. Ainsi, votre jeu dans son ensemble peut avoir des composants proactifs et réactifs fonctionnant à l’unisson en même temps. En effet, je crois que presque tous les grands joueurs de jiu jitsu présentent les deux éléments simultanément (y compris les deux mentionnés ci-dessus) et que la distinction de base entre les jeux proactifs et réactifs simplifie à outrance ce que je vois chez les grands joueurs et limite la compréhension de nombreux joueurs du jeu et comment faire des progrès. Le récit conventionnel d’un choix entre une approche proactive ou réactive du sport est une simplification excessive qui limite notre compréhension des meilleurs athlètes du jeu et donc nos propres tentatives d’amélioration.
Je vais essayer d’illustrer mon propos en premier avec un exemple tiré de la boxe. Quand la plupart des gens regarder la boîte de Mike Tyson, ils voient un combattant agressif et proactif le porter à ses adversaires et les écraser. Pourtant, M. Tyson lui-même s’est toujours décrit comme un contre-perforateur – un perforateur réactif qui a tiré parti des frappes initiales de ses adversaires pour contrer et marquer. Comment est-ce possible?
Monsieur Tyson a pris différentes parties de son jeu et a utilisé un jeu mixte proactif et réactif simultané. Son jeu de jambes initial était tout simplement proactif. Il a toujours été le premier à commencer à combler l’écart et à avancer dans l’espace de son adversaire (généralement derrière un coup accroupi allié à un mouvement de tête pour plus de sécurité). Cette avance proactive a forcé une réaction de son adversaire – vous ne pouvez pas simplement ignorer quelqu’un entrant agressivement dans votre espace en boxe. Ses adversaires tentaient de bouger et de frapper. C’est à ce moment que les éléments réactifs de son jeu vont émerger.
Un boxeur n’est jamais plus vulnérable que lorsqu’il a lancé un coup de poing qui ne se pose pas – Il est maintenant hors de position et souvent déséquilibré. Le mouvement de la tête et le jeu de jambes de M. Tyson ont fait en sorte que la plupart des coups de poing de ses adversaires manquent et lui permettent de frapper de manière réactive avec la partie de son jeu dont la plupart des gens se souviennent – des crochets et des uppercuts avec une puissance écrasante sur des personnes qui n’étaient pas en mesure de les défendre. Ainsi, son jeu était un mélange ingénieux de jeu de jambes proactif et de fermeture de distance allié à une évasion réactive et à des coups de poing puissants.
Si vous essayez de le classer comme un combattant proactif ou réactif, vous ne comprendrez tout simplement pas son jeu. Il présente clairement des éléments des deux, mais dans différents domaines de son jeu global. Il en va de même pour l’athlète qui, je crois, était le meilleur joueur de jiu jitsu classique avec qui je me suis battu ou vu – Roger Gracie.
Le jeu de M. Gracie mérite vraiment une étude approfondie. Une fois de plus, nous voyons l’idée d’un jeu à la fois proactif et réactif. M. Gracie avait un jeu de position proactif et un jeu de soumissions réactif. Très peu de gens pouvaient imposer un jeu de position à la manière de M. Gracie. Quand il a atteint le haut de la moitié de la garde, j’ai eu l’impression que quelqu’un avait garé une Cadillac sur votre poitrine et vous a demandé de jouer au jiu jitsu. Il est préférable de faire allusion à son jeu de position via l’image d’un cliquet – il ne permettait le mouvement que dans une seule direction. Une fois qu’il a acquis une position dans la hiérarchie classique, il était en effet rare qu’il la perde – s’il gagnait un certain avantage positionnel, c’était l’enfer de le lui reprendre. Cette pression ne pouvait être ignorée par ses adversaires en difficulté. Au fur et à mesure qu’ils travaillaient de plus en plus dur pour résister à la pression positionnelle, leur position, leur posture et leurs mouvements devenaient plus vulnérables et la possibilité de soumissions réactives devenait plus fréquente et plus facile – généralement sous la forme de ce que les gens pensent être des soumissions de base. Le point le plus profond est le suivant: le jeu de M. Gracie avait à la fois des éléments proactifs et réactifs fonctionnant ensemble – un jeu de position proactif allié à un jeu de soumissions réactif. Les meilleurs joueurs cherchent toujours à mélanger simultanément des éléments proactifs et réactifs plutôt qu’un jeu entièrement réactif ou proactif. Cela est possible car notre jeu global peut être divisé en composants, dont certains peuvent être proactifs et d’autres réactifs en même temps.
Je vois souvent des étudiants qui sont enthousiastes à l’idée d’apprendre un style d’attaque proactif basé sur les soumissions – c’est un bon objectif. Cependant, ils n’ont souvent aucune capacité à créer et à maintenir toute forme de pression positionnelle sur leurs adversaires et, par conséquent, leurs adversaires ont du mal à défendre les attaques de soumission.
La meilleure configuration pour toutes les soumissions est UNE PRESSION POSITIONNELLE FORTE QUI FONCTIONNE EN TANT QUE CATALYSEUR ET DISTRACTION POUR LES SOUMISSIONS ENSUITE.
Les athlètes qui se concentrent sur les soumissions au détriment de la pression de position trouvent généralement que leur taux de réussite est faible car le manque de pression de position signifie que leur adversaire peut positionner défensivement leurs membres d’une manière qui rend les soumissions peu susceptibles de réussir. Lorsqu’ils sont distraits pour la première fois par une pression positionnelle extrême, la distraction et le souci de la position les font oublier le danger de soumission et soudain, les soumissions commencent à venir beaucoup plus facilement.
Maintenant, cet aperçu concernant notre jeu étant séparé en différents composants et chacun ayant un travail proactif et réactif à l’unisson peut être étendu de nombreuses façons. Par exemple, je peux avoir un jeu de confinememnt proactif allié à un jeu de confinememnt de jambe réactif, un jeu de balayage proactif allié à un jeu de confinememnt de confinememnt de jambe réactif – les possibilités se multiplient où que vous regardiez.
Le fondement du jeu de jiu jitsu classique sera cependant toujours celui entre la pression positionnelle et la soumission, utilisé par presque tous les meilleurs athlètes et illustré par Roger Gracie, qui l’a fait mieux que quiconque dans mon expérience. Je pense que cet idéal classique peut lui-même être dépassé par une nouvelle approche de la dichotomie position / soumission, mais cela sera discuté dans les prochains articles. »
Pensées?