La 9e Circuit Court rejette l’appel de l’UFC visant à rejeter le procès antitrust d’un milliard de dollars, le procès débutera probablement au printemps 2024
Il semble que Le vs Zuffa/UFC soit prévu pour le printemps prochain.
Bien qu’elle ne bénéficie pas de la couverture médiatique qu’elle devrait obtenir, l’UFC est impliquée dans un procès antitrust depuis 2014. Cette année-là, Cung Le, Nate Quarry et d’autres ont intenté une action en justice accusant l’entreprise d’être un monopsone. Le procès alléguait, entre autres choses, que l’entreprise avait racheté ses concurrents, ce qui avait directement entraîné une baisse des salaires des combattants.
Pendant près d’une décennie, le procès a été lent. C’était jusqu’en août, lorsque le juge du tribunal de district des États-Unis, Richard Boulware, a certifié la poursuite. En outre, le juge a critiqué les contrats restrictifs de l’UFC et de Dana White, les efforts visant à réduire la rémunération des combattants, et bien plus encore.
Grâce à cette décision, les combattants qui ont participé à l’UFC du 16 décembre 2010 au 30 juin 2017 ont été automatiquement inscrits au procès. Même si la classe de combat incluait plus d’un millier d’athlètes, l’entreprise avait quelques recours. Suite à cette décision en août, ils ont déposé un recours auprès de la Cour du neuvième circuit pour que la poursuite soit rejetée.
Cependant, la Cour du neuvième circuit a rejeté cet appel de l’UFC. Comme l’a rapporté pour la première fois John S.Nash du , les juges chargés de l’affaire ont statué en faveur du défendeur dans un jugement sommaire. Cela signifie que les deux parties auront probablement un procès au printemps prochain.
De toute évidence, l’UFC pourrait potentiellement parvenir à un accord avec les combattants, mais n’a montré aucun intérêt à le faire pour l’instant. Comme indiqué précédemment, les combattants dans cette affaire réclament entre 811 millions et 1,6 milliard de dollars de dommages et intérêts. Cependant, si les plaignants obtiennent une victoire par élimination directe devant le tribunal parce qu’il s’agit d’une affaire antitrust, ces dommages pourraient être triplés.
