Roger Gracie dénonce l’utilisation généralisée du PED dans les compétitions de Jiu-Jitsu : « Cela crée une inégalité
Roger Gracie, considéré par beaucoup comme le GOAT du jiu-jitsu, s’est fermement prononcé contre l’utilisation de médicaments améliorant la performance (PED) dans ce sport. Malgré son héritage important en tant que fils de Reila Gracie (fille de Carlos Gracie) et de Mauricio Motta Gomes, et ne portant pas à l’origine le nom de famille Gracie, Roger a apporté des contributions significatives au gi et au no-gi jiu-jitsu (chmapion ADCC), comme ainsi que les arts martiaux mixtes (a combattu dans Strikeforce, UFC et a été champion du ONE FC).
Sa carrière de MMA comprenait une période au sein de Strikeforce, un bref passage à l’UFC où il a perdu son premier match contre Tim Kennedy et un succès au ONE FC où il a remporté un championnat. Avec un record professionnel de MMA de 8 victoires et 2 défaites, Gracie a participé pour la dernière fois à un événement de MMA en 2017, affichant un physique qui a déclenché des rumeurs d’utilisation de PED en raison d’une acné visible au dos, souvent liée à de telles substances.
La question de l’utilisation du PED est controversée dans les sports de combat, avec des règles différentes selon les organisations. En jiu-jitsu, par exemple, seul le champion est testé lors du Championnat du monde IBJJF par l’USADA, tandis que l’ADCC n’effectue aucun test, ce qui conduit à des débats permanents sur l’équité et l’intégrité du sport. Interrogé à ce sujet, Roger Gracie a exprimé une position claire, soulignant l’avantage injuste dont bénéficient les utilisateurs de PED sur les athlètes propres. Il a souligné l’importante disparité physique que les PED peuvent créer, ce qui en fait une préoccupation majeure dans les compétitions.
Le journaliste de Tatame lui a demandé :
« Dans le Championnat du Monde IBJJF, seul le champion est testé par l’USADA. Dans l’ADCC, il n’y a pas de tests et beaucoup de gens disent, écoutez, le gars est excité, il est très fort, il y a toujours cette polémique, cette discussion, certains sont contre, d’autres le sont. en faveur, comment voyez-vous cela ?
Gracie répondit :
« On ne peut pas être en faveur des athlètes anabolisants, vous savez, être en faveur des athlètes anabolisants, se battre contre quelqu’un qui ne prend rien, c’est un énorme désavantage. Vous ne pouvez évidemment pas dire que vous êtes favorable, c’est un désavantage. « Si vous combattez quelqu’un avec un anabolisant, le gars bénéficie de quelque chose qui n’a pas d’importance à quelle fréquence vous vous entraînez, cela crée une inégalité. Que pouvez-vous faire? les gars sont grands » « Je ne veux pas entrer dans la polémique, je ne pointerai personne du doigt, chacun fait ce qu’il veut de sa vie, mais je vais vous le dire, les gars sont grands. Je ne me souviens pas d’avoir affronté un gars aussi costaud, mais bon, chacun son côté. C’est ça »
